Вечно старый, вечно трезвый. — Тай под ярым огненным дождём. Таю.
Федор Михайлович - существо малоадекватное. Оно пишет о каких-то якобы наполненных душами объектах, ходящих и говорящих друг с другом. Братки Карамазовы меня напрягают, Алеша меня вымораживает часто и весьма часто. Груша - лоскутное одеяло, сотканное кусками совести и мерзостей, почерпнутых у базарной толпы. Ваня - мало описан, но он однозначно двуличен - раз, и с совестью нелады - два. Папаня - папаня это волк, который все кричит "ну погоди". Смешон. И жалок. О, Митя! Ребеночек, семилетний ребеночек, вот только не могу сказать, есть ли в тексте указание на тот роковой момент, после которого его взросление приостановилось. Митя мил, его нужно погладить по головке, уложить в постельку пьяненького (ну, при надобности конечно сковав наручниками), и тогда, наутро, вставши и если повезет, если вспомнит он что вчера происходило - станет зверьком ручным.
Ага! А тут еще один весьма объемный персонаж - Коленька, Красоткин, да со своею мамой же! Ну нет слов, будущий Шерлок Холмс! "Я всегда готов признать ум в народе" - спасибо, Коля, ты очарователен, ты справедлив и великодушен!
Смердяков великолепен, такого наплыва паранойи после знакомства с его образом я не испытывал пожалуй никогда. Его гитарка щиплет душу, а его "трусость" кричит тебе, насколько же ты сам крут. О, да!
Сам автор - сволочь. Униженная к тому же сволочь. Так и видится сверкающий глаз из высокой шинели, наблюдающий на базарной площади за круговертью людских тел, за их переплетениями и недомолвками. Видится в нем любопытство и внимание, сухость и волевое напряжение, а временами и тлеющая человеколюбием слеза. Но в глазу этом - осколок кривого зеркала.
Очень угнетает проскальзывавшее в его повествованиях описание простого народа.
P.S: простите за грубую лексику. Простите за столь искаженно-отрицательное восприятие всеми признанного писателя.
Ага! А тут еще один весьма объемный персонаж - Коленька, Красоткин, да со своею мамой же! Ну нет слов, будущий Шерлок Холмс! "Я всегда готов признать ум в народе" - спасибо, Коля, ты очарователен, ты справедлив и великодушен!
Смердяков великолепен, такого наплыва паранойи после знакомства с его образом я не испытывал пожалуй никогда. Его гитарка щиплет душу, а его "трусость" кричит тебе, насколько же ты сам крут. О, да!
Сам автор - сволочь. Униженная к тому же сволочь. Так и видится сверкающий глаз из высокой шинели, наблюдающий на базарной площади за круговертью людских тел, за их переплетениями и недомолвками. Видится в нем любопытство и внимание, сухость и волевое напряжение, а временами и тлеющая человеколюбием слеза. Но в глазу этом - осколок кривого зеркала.
Очень угнетает проскальзывавшее в его повествованиях описание простого народа.
P.S: простите за грубую лексику. Простите за столь искаженно-отрицательное восприятие всеми признанного писателя.
Павел Андреев, имхо, как-то не заметно. Скорее с безразличием, как серый пейзаж. Или я такой унылый?
Вот в этом весь Достоевский. Мало кто писал также коряво, местами явно затянуто, все события, как в плохой пьесе (Если смотреть любой фильм по Достоевскому, очень скоро понимаешь, что это похоже на театральную постановку, один герой говорит, все остальные стоят полукругом и слушают), и тем не менее напряжение колосальное оторваться не возможно. Хотя ни сюжет, ни герои, ни тем более текст ничего особенного не представляют.
И еще Достоевский, единственный русский гениальный писатель. Если брать мировую литературу в целом. Все остальные слишком домашние или слишком французские, это я про ненавистного мне графа Льва Николаевича.
Хотя ни сюжет, ни герои, ни тем более текст ничего особенного не представляют.
Может, он заложил какое-то двойное мистическое дно в свои книжки?
Все остальные слишком домашние или слишком французские, это я про ненавистного мне графа Льва Николаевича.
Ну не скажите, есть некие мнения и данные (в самих романах проглядывающие), что Лев Николаевич - именно русский писатель, чувствовавший свою русскость особенно, слышавший зов предков.
А насчет Льва Николаевича, это имхо, как принято выражаться. Я согласен, что он русский писатель, просто вырос из французских романов. Но если продолжать эту мысль, то все у всех учатся и заимствует. Так что это нормально. Мне он не нравится по другим причинам.
Но и из "русских будуаров" он тоже ароматами напитался.
Дядька погулял порядочно, прежде чем судить о каких-то возвышенных вещах. Но Александр Иванович все равно лучше, пожалуй лучше их обоих. Хотя и моложе.
Правда сравнивать - дело неблагодарное.
Сегодня нашел, хочу поделиться.
Как много букв! Опыт сумбурного чтения из середины удачен. Захватывает чем-то, но это странно все. Читать дальше и тем более всё желания не возникает.
И возвращаясь к описанию русского народа в литературе. Почему-то Эренбург сильно запомнился. У него есть роман "День Второй", это его советская власть про стройку писать заставила. И вот там описание трудового народа. Сам роман скучный, разумеется, но там есть пару сцен в духе Достоевского, но без надрыва.
У ФМ есть замечательное описание в "Преступлении и наказании": "овальный стол круглой формы"...да его хотя бы за ето стоит читать))
Эренбург? Что-то как-то не тянет. Да и сами-то как же вы его осилили?
Туу--тикки, да мало ли чего хорошего есть что достойно прочтения!
Да, а вот на такие несуразности я еще внимания не обращал...