помнишь что на эту тему Шопенгауэр говаривал?

dzyan
откуда такие бредовые мысли?
человек как был животным, так им и остался.
не убивать своих? Какое же это табу в природе?

Колоброд Не, и даже не знаю.

sergius обыкновенное табу. А если говорить про всяких богомолов, так это ведь насекомые.
А что был и остался - так оно понятно, только вот с напылением некоторым.

dzyan
а почему именно Библейский Бог?

Lady of silence во-первых, чтобы было понятно, что богов подразумевается несколько. То есть представлений о богах.
Ну а в главных - см. историю Каина и Авеля. Все именно из Библии.

dzyan
в таком случае, понятно.
наверное, имеется в виду, не убивать своих исключая самозащиту? помнится мне, канибализм процветал у близких к природе племен, незнающих ни Библии, ни монотеизма.

Ну как же... про вечно ликующих животных

dzyan
не не не
убийство и канибализм можно найти у многих животных
после внимательного просмотра передач про животных, особых отличий в поведении человека от животного обнаружено не было.
Как бы того людям и не хотелось.
А всё дело в булках и сосисках.

dzyan для справки короче говоря...

Животное проводит свою жизнь, не зная собственно о смерти; оттого животный индивидуум непосредственно пользуется всей нетленностью своей породы: он сознает себя только бесконечным. У человека, вместе с разумом, неизбежно возникла и ужасающая уверенность в смерти. Но как вообще в природе всякому злу сопутствует средство к его исцелению или, по крайней мере, некоторое возмещение, так и та самая рефлексия, которая повлекла за собою сознание смерти, помогает нам создавать себе такие метафизические воззрения, которые утешают нас в этом и которые не нужны и не доступны животному. Подобное утешение составляет главную цель всех религий и философских систем, и они прежде всего представляют собою извлеченное из собственных недр мыслящего разума противоядие против нашего сознания о неизбежности смерти. Но достигают они этой цели в весьма различной степени, и бесспорно, что одна религия или философия больше, чем другая, рождает в человеке способность спокойно глядеть в лицо смерти. Брахманизм и буддизм, которые учат человека смотреть на себя как на самопервосущество, брахму, коему, по самой сущности его, чужды всякое возникновение и уничтожение, - эти два учения гораздо больше сделают в указанном отношении, чем те религии, которые признают человека сотворенным из ничего и приурочивают начало его бытия, полученного им от другого существа, к реальному факту его рождения. Оттого в Индии и царит такое спокойствие и презрение к смерти, о котором в Европе даже понятия не имеют. Поистине, опасное дело - с юных лет насильственно внедрять человеку слабые и шаткие понятия о столь важных предметах и этим отнимать у него способность к восприятию более правильных и устойчивых взглядов. Например, внушать ему, что он лишь недавно произошел из ничего и, следовательно, целую вечность был ничем, а в будущем все-таки никогда не утратит своего существования, - это все равно, что поучать его, будто он, хотя и всецело представляет собою создание чужих рук, тем не менее должен быть во веки веков ответствен за свои деяния и за свое бездействие. Когда, созрев духом и мыслью, он неизбежно поймет всю несостоятельность таких учений, у него уже не будет взамен ничего лучшего, - да он и не в состоянии был бы даже понять это лучшее; он окажется поэтому лишенным того утешения, которое и ему предназначала природа взамен сознания о неизбежности смерти. В результате такого образования наших юношей мы и видим, что теперь (1844 г.) в Англии, в среде испорченных рабочих - социалисты, а в Германии, в среде испорченных студентов - неогегельянцы, спустились до уровня абсолютно физического мировоззрения, которое приводит к результату: "ешьте и пейте, ведь после смерти радостей не будет", и поэтому заслуживают имени бестиализма (с) Шопенгауэр, Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа